[原创]07年首期手绘四班

王立明 · 发表于 2007-1-31 13:23:00

加油四班

王立明 · 发表于 2007-1-31 13:27:00

“第十一届全国科学哲学学术会议”圆满闭幕

“第十一届全国科学哲学学术会议”于2003年8月18至22日成功召开。本次会议由中国自然辩证法研究会、中国社会科学院哲学研究所、浙江大学哲学系、温州大学主办，中国科学院研究生院人文学院、北京大学哲学系、山西大学哲学系、武汉大学哲学系、中山大学哲学系、华中科技大学哲学系、清华大学科学技术与社会研究中心、北京大学科学与社会研究中心、北京师范大学哲学系、华南师范大学哲学所、湖南师范大学法学院、内蒙古大学哲学系、杭州商学院科学哲学研究所共同协办。

洪谦哲学论文奖声明(English Version)

由中国社会科学院哲学研究所和中英澳暑期哲学学院主办及英国Blackwell出版公司赞助的纪念已故中国著名哲学家洪谦教授的《洪谦哲学论文奖》今天启动。2002年指定的论文范围是：

公正与不公正JUSTICE AND INJUSTICE

心与身MIND AND BODY

意义MEANING

知识KNOWLEDGE

今年参赛者应就以上题目撰写参赛论文。论文竞赛由洪谦论文奖评奖委员会组织(简称“评奖委员会”)。委员会由以下哲学家组成：

David Archard 博士 (英国 St. Andrews 大学)

C.A.J. Coady 教授 (澳大利亚 Melbourne 大学)

Jane Heal 博士 (英国剑桥大学)

江怡教授 (中国社会科学院)

递交论文的截止日期是2002年12月15日，评奖结果将于2003年6月宣布。如果论文质量较高，评奖委员会将评出一个一等奖，两个二等奖。一等奖可获500英镑现金及相当500英镑现金的以出版哲学书籍闻名的Blackwell出版公司出版的书籍；每一个二等奖可获250英镑现金及相当250英镑现金的Blackwell出版公司出版的书籍。评奖委员会将评出若干荣誉奖(没有奖金)。

竞赛对中国大陆的大学和科学院的研究生和教师/研究人员开放。论文应用英文打印，二倍间距，不超过6000字。论文应该是作者的原创性工作，并包含对引用的任何资料的作者致谢。论文应该以附件形式用电子邮件发给中英澳暑期哲学学院英方委员会主席Nicholas Bunnin博士，他的地址是：nick.bunnin@chinese.ox.ac.uk 并将打印出来的论文(A4纸)或载有该论文的软盘用航空邮件寄给：

DR. NICHOLAS BUNNIN

INSTITUTE FOR CHINESE STUDIES

UNIVERSITY OF OXFORD

WALTON STREET

OXFORD OX1 2HG

UK

论文将按照哲学杂志常用的国际标准根据学术质量评判。委员会特别注意清晰的、确切的和创造性的哲学论证。作者应熟悉其论题的目前工作。英语的使用必须令人满意，但如果中选论文准备发表，必要时可提供帮助改善论文的英语。

评奖委员会将建立自己的程序来阅读和评估论文，并将获奖论文排定次序。评奖委员会在英方委员会和其他同事初步筛选后将列出一个参赛论文名单，也可要求其他专家协助。评奖委员会的决定是最后的。

评奖委员会将设法在英语哲学杂志或以其他形式发表经过编辑的获奖论文

注意：

参赛人最好在这个领域选定一个论题，而不要涵盖整个领域。例如如果领域是真理，一篇参赛论文可以集中以下问题：

哪类东西可以是真的或假的：一个句子，一个陈述，一个命题，还是别的什么？

我们是否能知道从一个公理系统产生的一个句子或命题是真的，即使它不能从那些公理得到证明？

真理是一个揭示问题，还是一个符合问题？

否认真理概念在我们解释语言和世界中起任何作用的后果会是什么？

有没有道德真理或美学真理？

在真与假之间有没有第三值？

返回页首主页

HONG QIAN ESSAY PRIZES IN PHILOSOPHY ANNOUNCEMENT

Submissions are invited on topics in the following areas of philosophy for the newly established Hong Qian Essay Prizes in Philosophy:

JUSTICE AND INJUSTICE

MIND AND BODY

MEANING

KNOWLEDGE

The Prizes are offered by the Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences and the Philosophy Summer School in China: China Britain Australia and are sponsored by Blackwell Publishing. The Prize competition is organised by the Hong Qian Prize Committee:

Dr. David Archard (University of St. Andrews)

Professor C. A. J. Coady (University of Melbourne)

Dr. Jane Heal (University of Cambridge)

Professor Jiang Yi (Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences)

PROCEDURES:

The deadline for submission is 15 December 2002, and prizes will be announced in June 2003. If essays of sufficient quality are received, the Committee will award one First Prize (£ 500 plus £ 500 of Blackwell books) and two Second Prizes (£ 250 plus £ 250 of Blackwell books each). Honorable Mentions (no stipend) will be awarded at the discretion of the Prize Committee.

REGULATIONS:

The competition is open to graduate students and staff members of universities and academies in mainland China.

The essays should be typed and double-spaced in English and must not exceed 6,000 words.

Essays should be the original work of their authors and contain acknowledgement of any material derived from the work of others.

Essays should be submitted by email attachment to Dr. Nicholas Bunnin, Chairman of the British Committee, Philosophy Summer School in China: China Britain Australia nick.bunnin@chinese.ox.ac.uk. A hard copy or disk copy of submitted essays should also be posted airmail to:

DR. NICHOLAS BUNNIN

INSTITUTE FOR CHINESE STUDIES

UNIVERSITY OF OXFORD

WALTON STREET

OXFORD OX1 2HG

UK

Essays will be judged in terms of intellectual quality according to the standards used internationally by refereed journals of philosophy. The committee will look especially for clear, precise and creative philosophical argument. Authors should show suitable acquaintance with current work on their topic. The use of English must be satisfactory, but help will be offered if necessary to improve the English of essays selected for prizes in order to submit them for publication.

The Prize Committee will establish its own procedures for reading and assessing essays and for ranking prize-winning essays. Prize Committee members will assess a shortlist of submitted essays after initial screening for quality by the Chairman of the British Committee and other colleagues, but may also call upon the assistance of outside specialists. The decisions of the Prize Committee will be final.

The Prize Committee will seek publication of edited versions of prize-winning essays in English-language philosophy journals or in some other form.

GUIDANCE NOTE:

Rather than covering the whole of a set area, candidates should choose a topic within that area. For example, if the area were Truth, an essay could be submitted on one of the following questions:

What sort of item can be true or false: a sentence, a statement, a proposition or something else?

Can we know that a sentence or proposition generated from a system of axioms is true even though it cannot be proven from those axioms?

Is truth a matter of unconcealment rather than of correspondence?

What would be the consequences of denying that the concept of truth has any part to play in our account of language and the world?

Are there moral or aesthetic truths?

Is there a third value between truth and falsity?

王立明 · 发表于 2007-1-31 13:30:00

Chinese Scholars on Ethical Lessons from Anti-Human and

Anti-Humane Experimentation by Japanese 731 Troops

A Panel Discussion on “Ethical Lessons from Anti-Human and Anti-Humane Experimentation by Japanese 731 Troops” was held at the Beijing International Conference on Bioethics on January 5, 2004. In this discussion Professor Shen Mingxian from Shanghai and Professor Du Zhizhneg from Dalian made following remarks on this topic:

Shen maintained that the anti-human and anti-human experimentation conducted by Japanese scientists and physicians and American cover-up is a typical case in which the anti-humane activities or crimes were covered up with the name of science. He asked: “When there is a conflict between humanity and science, can science override everything? He pointed out that science in general should have promoted the welfare of human beings, life science and medicine in particular should have improved the human health and their quality of life, so they are a humanistic endeavor full with humanistic concerns, and are called “the Art of Humaneness/Humanness”. He argued that these Japanese and US scientists/physicians are the victims of technology infatuated syndrome which led their mind to be unfeeling to, and exclude humanity. The second question Shen raised is when there is a conflict between humanity and politics, can politics override humanity? He concluded that basic ethical values and norms must be respected. Respect for persons, treat person as the end itself, this is well received categorical imperative in the world, and also a paramount ethical principle.

Du Zhizhneg held that there are four lessons that could be drawn from the anti-human and anti-humane experimentation conducted by Japanese 731 Troops.

1. Adhering informed consent is the most fundamental requirement which must be complied with in research involving human beings.

2. It is common mission for the peoples all over world to adhere informed consent and respect human dignity. Any national selfishness is harmful.

3. The spirit of Nuremberg Code is universal and absolute, any double standard will lead to no end of trouble in the future.

4. Research involving human beings must serve the medical purpose, physicians should properly treat all non-medical research involving human beings with their own conscience.

王立明 · 发表于 2007-1-31 13:31:00

11月29日上午，大会正式开始。中国自然辩证法研究会副理事长兼秘书长王国政主持了开幕式。朱训理事长首先致词，代表自然辩证法研究会，对首届全国自然辩证法学术发展年会的召开表示祝贺，对来自全国各地的代表表示欢迎，并预祝会议获得圆满成功。他赞赏以每年一次的形式召开这样的学术发展年会，讨论自然辩证法的学科发展和具体的学术主题，并提出自然辩证法事业的发展，要在为国家经济建设服务的过程中来谋求学科发展，要以马克思列宁主义，毛泽东思想和邓小平理论为指导，要注重国际学术动向，批判性地吸取其积极成果，尤其是在当前全球化的背景下，要综合和吸收更多的人和各方面的力量参与到自然辩证法事业中来，尤其是注意培养中青年，要发展和完善自然辩证法的教学功能，加强教材建设，并由此推动学科建设，培养和吸引更多的年轻人加入我们的事业。中国科学院研究生院党委书记邓勇在致词中，首先结合自己当年在清华求学，攻读博士学位时的亲身经历，谈了对于自然辩证法学科的惶恐和敬重之情，指出它是素质教育中的重要一环，对于培养学生把个别与一般相结合的能力，具有不可替代的作用，接着介绍了作为全国于1978年建院的第一个研究生院，科学院研究生院近来教育体制改革所取得的成果和发展目标，最后表达了愿为自然辩证法研究和学科建设作贡献的心愿，其具体的行动，是愿意继续承办明年的学术发展年会，并把院管的《自然辩证法通讯》办好。国家教育部社政司的徐维凡在致词中代表教育部对会议的召开表示祝贺，同时也对自然辩证法界对于高校自然辩证法课程教学所做出的贡献表示感谢。他指出自然辩证法作为理工科硕士生的公共理论课，在高校的课程体系中占有重要地位，今后要在教材的修订和学科带头人的培养上下功夫。希望自然辩证法界的专家们能关注公共课的教学，探索其特殊要求和规律，在学科概念和哲学观念的教学上下功夫。

开幕式结束并合影留念后，会议进入第一次会议：大会报告。中国社会科学院哲学研究所邱仁宗研究员在肯定了会议的必要性：整理既有的成就，思考未来的方向，在加入WTO的背景下，对那些首先在国外发展起来的学科，要注意国外的接轨后，着重谈了两点：一是学科历史，自然辩证法作为中国的马克思主义学派，并非严格的学科，涵盖了科学史，科学哲学，技术哲学，科学社会学等众多学科领域。其中如科学哲学近年来在方法论和认识论上都有新发展，如贝耶斯主义，实验主义，实在论，视角认识论，女性主义认识论等。二是关注现实。对现代科技所引起的后果的关注和反思是必要的。从制造原子弹，纳粹医生的人体实验，到过度发展和化工污染造成的“寂静的春天”，科学家经历了良心的危机。而当今科技的发展则使科学家达到了操纵基因的地步，却没有意识到这可能造成的危害。哲学家的一个任务，就是保护人类不受来自人类自身的不人道的伤害。知识无禁区，但人的行为要受制约。在反对学术腐败，健全奖励制度，社会科学方法论的研究等方面也应加强。东北大学文法学院陈昌曙教授在发言中提出：自然辩证法学科的发展需要一点讨论和争论。相关的问题有一，在学科定位上，怎么样看待“自然辩证法”？就学科名称而言，他不赞成这个名称，而主张叫“科学技术哲学”。也不赞成过多地讨论名称问题。重点在把课程讲好。二，学科内容，哪些是自然辩证法的研究内容？诸如发展战略，科技政策，创新问题，高科技与社会等究竟是否算这一学科的内容，如果不是，又有哪些是？三，学科发展的目标和任务，如何服务现实？现在再提与自然科学家的联盟是幻想，能有交流和对话就不错了。四，学科发展方式，科技工作者参加少了是否一定是坏事？是否标志着专业化的成熟？技术中性的问题如何看？希望能有真正的，尖锐一点的争论，不要只是提互补互动。中国人民大学哲学系刘大椿教授以“科学技术哲学的学科定位问题”为题，首先描述了这一学科作为大量理工科硕士生学习的必修课，和近年来快速发展的背景，接着指出尽管在学科名称上有争论，但无疑科学哲学是其基本内容，而在经受了历史主义，社会学化，后哲学文化，学术世俗化，大众化等冲击后，科学哲学所寻求的确定性支点正被解构，被边缘化，并遇到困难。第三，自然辩证法的旗帜作为这一学科的根，体现了中国特色，既是一项事业，也是曾在改革开放中起过重要作用的历史资源，不能丢，而应与时俱进，关注现实研究，并成为新学科的孵化器。最后，当前科技哲学面临着对实证主义的反思批判，对科学理性，工具理性的批判，对技术主义和现代主义的批判所引起的一系列难题，尤其是以科学理性为核心的难题，关于方法论，科学史，社会学，文化学，伦理学等研究都从不同方面涉及到这一概念。中国科学院研究生院李伯聪教授报告的题目是“努力向工程哲学领域开拓”，从分析对比科学、技术、工程这三个不同对象的特殊本性和异同入手，他提出应该把工程哲学方向上的开拓和创新研究放在一个突出而重要的位置上，并界定工程为“包括了设计和制造活动在内的大型的生产活动”，而作为工程哲学研究对象的工程过程则界定为“一个包括了计划、实施和消费这三个阶段的完整过程”，造物主题和作为造物主的人的主题，是工程哲学的基本主题，在中外哲学史上却长期被迷失，并进一步探讨了相关于计划、实施和消费的若干工程哲学基本范畴，认为“我造物故我在”是工程哲学的基本哲学箴言。

29日下午，会议举行了第二次会议：分组发言。第一组主题为“学科定位和发展方向”。曾国屏提出“弘扬自然辩证法传统，建设科学技术学学科群”，认为自然辩证法研究尽管领域广泛，名目繁多，其共性为关于科学技术的文科研究，应借鉴日本学界的方法并与美国现在的趋势接轨，定名为“科学技术学”，并致力于将它建设为一级学科。张明国分析了处于“大调整时代中的自然辩证法”所面临的一系列问题，重点对科学技术哲学与自然辩证法的关系，自然辩证法内在的三大块内容，自然辩证法与科学技术学，自然辩证法学派的理解等理论问题进行反思。张培富指出学科建设要注重现实，谈具体问题，关注我们已做了什么，并分别从科学哲学，技术哲学和STS，科学思想史三个方面，对科学技术哲学研究的未来发展作了展望。王宏波认为学科名称涉及到历史，叫科技哲学更好，易为学生所接受，并认为其内容应包括自然哲学，科学哲学，技术哲学，工程哲学，社会工程等，并寻求一个共同的基础，一种基本理论和方法。刘西瑞，李建华，付华，张明雯在发言中都强调了自然辩证法的教学问题，介绍了各自针对学员的具体情况采用的教学内容和方法，并提议可以利用英特网，制作教学软件，建立相关网站，由教育部统一协调。胡新和提出了在科学哲学与技术哲学已独立发展成熟的今天，自然辩证法往何处去，重振雄风意味着什么的问题，分析了科学哲学与自然辩证法在学科点与学科群，分析与综合，学术研究与教学，关注理论与关注社会现实，国际接轨与中国特色，成型学科和潜在学科孵化器等方面的区别，认为应正确处理科学哲学与自然辩证法相辅相成的关系，充分发挥自然辩证法独特的学术和社会价值，让其能科学哲学所不能。王大明指出自然辩证法名称是资源，不改为宜。学科发展一要注意学科分化，二要注意区分理论，应用和教学等不同层次的问题。吕乃基认为学科定位和建设不必在名称上纠缠，关键是学科内容，应以问题为核心，要处理好哲学传统与当代理论，国外理论与国内研究，基础理论与应用这三者之间的张力。关心学科地位不如关心社会现实，正是一系列中国特色问题导出了一系列理论，国情和特色是广泛的理论源泉。陈其荣提出自然辩证法原本是恩格斯基于当时科学成就创立的自然哲学理论，它既有着伟大的过去，也必然会有伟大的未来：作为一个学科，科技哲学是它的当代范式，作为一个学派，它是马克思主义的自然哲学学派，作为一个事业，它在我国的科教兴国战略和可持续发展战略中可发挥重要的理论作用。舒远招认为对自然的研究是与对人的研究相关联的，因此自然辩证法研究要从人文与科学结合的角度入手。张功耀旗帜鲜明地提出自然辩证法界要承担文化责任，致力于国民的素质教育，学者要引导社会，科学技术哲学要提高“成色”，要理直气壮地走向社会，因此主张尽快改名，不改名未必有科学的理由。孟建伟指出，自然辩证法除了其学术蕴含，还有着政治和教育两个蕴含，不能过于理想化，从这个角度看名称改不得。从学术研究讲，在与国际接轨上也要有自己的特色，其思路一是科学前沿，如哲人科学家；二是发挥其沟通两种文化桥梁的作用。刘啸霆指出对自然辩证法的评价不能情绪化，其合法性不仅在于有社会价值，也有学术价值。在从口袋到学派，从事业到学科的转型中，其名称中“辩证法”一词有着统一的说明性，与当代哲学是相通的，即从概念的辩证法到深层的辩证法，对经典原著可以从照着讲，接着讲，到试着讲，结合当今科技和哲学理论的发展。吴国盛最后对“中国科技哲学的回顾和展望”似乎更像是一种总结，他指出科技哲学（自然辩证法）学科名实之间的冲突使学科举步维艰，原因在于它杂合了自然哲学范式，政治指导功能和大口袋式的交叉学科、跨学科研究三种因素。这一学科所具有的哲学和社会学两大群体目前正在分化，学科建设的重点应放在在教学中淡化政治功能，注重科学-人文的素质教育。

第二组主题为“科技哲学中的具体问题研究”。李醒民在发言中论及“有关科学论的几个问题”，首先对近年来十分活跃的science studies，亦既对作为一个整体的科学进行跨学科的研究和多维度的透视的译名问题，认为叫“科学元探”和“元科学研究”均无不可，但还是译为“科学论”为佳，而译为“科学学”则极其不妥。科学论研究在西方学术有两条进路十分活跃，其一是国内介绍较多的科学的社会研究，其中尤以科学知识社会学研究学派成果卓著；其二是科学的文化研究，J。劳斯认为像任何文化研究一样，科学的文化研究也有反本质主义的特征，拒斥科学的本质或所有真正的科学工作必须追求的单一本质的目的。并进而就与科学论研究有关的，在当前中国具有现实意义的关于“科学”与“技术”的区分，关于对“科学主义”的批判和“反科学”，关于“科学精神”的讨论等几个问题上存在的混乱逐一分析，表明了自己的态度。盛晓明在“从科学的社会研究到科学的文化研究”的发言中提出，自库恩《科学革命的结构》以来，科学史，科学哲学，科学社会学三个领域中的发展殊途同归，共同面对着如何通过社会、文化的过程来描述科学的实际活动方式与科学知识的发生过程这一问题，也共同兑现了库恩当年的一个构想：科学史、认识论与社会学具有内在的统一性。因此，如果要想用一句话来概括的话，后库恩时代的科学论的演进就是从科学的社会研究走向科学的文化研究。在介绍了什么是科学的文化研究、科学文化研究的问题和进路、从社会研究到文化研究的主题转换后，他指出科学论的最新进展体现了辩证法的实践性、历史性和具体性特征，其研究说到底是一项实践的任务，目的主要不在于解决理论上的分歧，而是要为科学活动构建一个良好的创新文化环境。朱志方以“认知科学对现代哲学的挑战”为题，首先介绍了认知科学三十年来最重要的三大发现：心灵本质上是涉身（embodied mind）的，思想大部分是无意识的，抽象概念大多数是隐喻的，并重点谈了其中的两个重要方面：一是有别于弗洛伊德的被抑制的而成为无意识的无意识思维的发现，它构成了整个思维的百分之九十五，并塑造和组建了有意识的思维。二是以身体为中介的基本层次范畴的发现，这些基本层次是人与环境发生相互作用的最佳层次。这些认知科学的发现对于当代科学哲学中的一些重要论题，如译不准论题、观察依赖于理论论题有着不利的影响。语言相对论者必须证明使用不同语言，处于不同文化中的人具有不同的生理结构，才能论证它们的论题，但这是与生理学事实相违背的。而认知科学告诉我们，观察的确依赖于主体的某种结构，但这不是某种理论，而是我们身体的结构。认知科学并不要求我们回到传统哲学或科学实在论，它所支持的是涉身的实在、涉身的理性等既反对传统哲学，也反对科学和文化相对主义的观点。金吾伦在发言中强调了视野转换和问题取向，以中日哲学会上提出的共生哲学为视角，探讨了网络空间中的异质共生，人与自然的共生以解决“人类中心”与非中心之争，全球化情势下的各种文化的共生等，认为科学技术哲学研究应以问题为中心，如复杂性与混沌，知识本性，创新等问题。肖显静以“自然的祛魅、返魅与环境伦理学的完善”为题，分析了近代自然科学对自然的祛魅不利于环境保护的方面，批判了大卫·格里芬走向自然“返魅”的后现代科学途径，从玻姆的隐序理论、盖亚假说，自组织理论、生物行为学等角度，探讨了自然的有机整体性、目的性、主体性，在新的意义上给自然“返魅”，并论证了其对于完善环境伦理学的意义。马来平介绍了爱丁堡学派的纲领和理论及其微观研究，认为全盘否定社会建构论是错误的，社会建构论丰富了我们对科学认识真理相对性的理解，开阔了科学与社会互动研究的视野。赵建军探讨了虚拟实践的特点，虚拟实践所引起的主体性的提升，虚拟实践所带来的困境等问题，认为虚拟实践所引起的主体性变革已经成为人类必须面对的时代课题。丁云龙认为科学与技术不分，对科学和技术都会造成伤害，并重点分析了产业技术的内涵、特征和构成，认为这些使技术与科学之间存在着本质性差别。

三十日上午，会议进行小组讨论，共分学科定位与建设、教学、学术评价、应用、建立健全会员制等若干小组。围绕着各个主题和本学科中当前热门的话题，与会者竞相发言，彼此交流，畅所欲言，时间限制相对宽松，气氛又有着一种不同于大会时的热烈。当天下午，在各小组作大会汇报后，进行大会闭幕式。自然辩证法研究会副理事长李惠国作会议总结，在介绍最近所作的社会科学政策研究课题基础上，提出一，自然辩证法界能否作一个较全面的国外相关领域进展的动态调查；二，21世纪自然辩证法学科的方法论建构应参考和吸收人文学科方法的新成就；三、发挥社会作用，强化应用研究，转变观念，参与社会经济生活，如文化产业，公众传媒等，参与公共政策决策，服务于企业，开拓社会技术等新领域。中国科学院研究生院赵震声副院长致词，在介绍了研究生院最近的改革和发展后，强调了学校对于人文社会科学学科教育的重视，希望在教学中能给理工科的研究生们以更多的人文社会科学方面的营养。王国政副理事长在最后的闭幕词中，对此次会议代表们有备而来，讨论热烈，充分交流，形成共识等给予了充分肯定，这必将对于新世纪中自然辩证法界学术方向的确定，对弘扬良好的学术风气发挥积极作用。朱训理事长和中科院研究生院领导的讲话，代表们的积极参与，都体现了对于首届学术年会的重视，希望每年一次的学术年会能由此开始，持续办下去，形成自然辩证法界的学术传统和品牌。会议决定：下一届自然辩证法学术年会，将仍然由中国自然辩证法研究会学术工作委员会和中国科学院研究生院人文社会科学教学部主办。

王立明 · 发表于 2007-1-31 13:35:00

王立明 · 发表于 2007-1-31 13:43:00

自从1997年《自然》杂志发表多莉羊成功克隆以来，大概没有一个问题像人的克隆问题一样不但引起科学家、哲学家和伦理学家，而且引起公众、媒体和决策者的兴趣、关注和忧虑。在我们目前的语境内讨论克隆，这个克隆是指将一个体细胞的核取出，转移到另一个去核的卵细胞内的技术，又称核转移技术。当这个体细胞核被转移到去核卵细胞后，就可能发育成一个胚胎。将这个胚胎转移并植入任一母体子宫内，这个胚胎有可能发育成新生儿或幼仔，而后者细胞核内的基因组与体细胞核内的基因组是完全相同的。多莉样就是这样产生的。有些地方称克隆技术为复制技术，但称“复制”不完全恰当，因为克隆出来的个体与取出其体细胞的个体在细胞质和其中所含线粒体及其DNA是不同的。严格说起来，前者不是后者的完全的复制品。将人的一个体细胞的核取出，转移到另一个去核的卵细胞内，就是人的克隆（human cloning）。如果目的是克隆出一个人的胚胎以便研究人类胚胎发育及其中的基因调控过程，那就是人的研究性克隆（human research cloning）；如果目的是克隆出一个人的胚胎是为了获得干细胞，然后操纵干细胞以便从中获得各种细胞、组织甚至器官以供移植，治疗疾病，那就是人的治疗性克隆（human therapeutic cloning）。人的研究性克隆与人的治疗性克隆目前难以严格区分，因为目前治疗性克隆还只是研究阶段，目前进行的是人的干细胞研究，而不是治疗。如果目的是克隆出一个人的胚胎，为了植入子宫以便发育成一个孩子分娩出来，那就是人的生殖性克隆（human reproductive cloning）。这三种人的克隆，都使用同一种克隆技术或核转移技术，但目的迥然不同。

爱无づ止境 · 发表于 2007-1-31 17:34:00

以下是引用李士水在2007-1-22 14:14:00的发言：

一些不能承受的图片(我们对得起自己吗?我很羞愧!)

　1.真的纤夫！（那有几多爱？） 　　天府的脊梁，我想，没有什么可以打动我了，除非涉及到我和我的家人。但是我错了。今天朋友发来一些图片，有些看过，有些没有。但是当如此之多的图片摆在面前的时候，那种强烈的的视觉冲击和久违的震撼深深的打动了我，我感到自己的心那种深深的痛，眼睛也有发热的感觉。

图片点击可在新窗口打开查看

　　2.当代矿工每次都有冲动。 　　现在的社会，对于许多白领而言，是一个享乐主义的社会。仿佛纪律、严谨、敬业、吃苦这些东西，都已经完全过时。仿佛只有瞬间快乐才是人生的最高追求。仿佛孝顺、奉献、牺牲、宽容都是愚蠢。仿佛美貌、气质是可以超越家庭利益的东西，所以有些所谓才貌双全的美女一心要嫁给老外，以此享受一种高品位的生活！仿佛财富、知识是可以用来超越公司利益的东西，所以有些人高级白领无所用心，不思进取，还美其名曰：注重生命质量！我完全支持，人可以追求自己更高的生活质量，但是，我更加坚信，只有能够为社会创造价值，为家庭创造价值，为朋友创造价值的人，他们的人生才是有价值的，本质上自私的人，他们的生命终将是苍白的！　　

图片点击可在新窗口打开查看

　　3.塞外的春天乍暖还寒。 　　4月的一个早晨，天空飘洒着纷纷扬扬的雪花。一个中年男子的菜摊车上坐着一个小男孩，孩子用给菜保温的被子围着，父亲不时用手给儿子掖掖被子。作者说：“在阴暗的背景和漫天飞舞的雪花的衬托下，儿子稚嫩红润的小脸与父亲饱经沧桑的脸形成对比，父子俩面对生活的艰辛相依为命，特别是父亲使劲发出叫卖声时，脸部表情感人力度之大，使人看后心灵为之震颤。

图片点击可在新窗口打开查看

　　4.城管走后,哭泣的卖红薯老人。 　　这个在街上卖红薯老人的三轮车链条被城管人员剪断，前轮钢丝被城管踩断。城管干完就走了，他靠着墙哭泣。好心的路人纷纷向老人施出援手，大家帮他把钱收到怀里。中国人是很好面子的，这个草民也有面子。他现在不能要面子了，老泪纵横，必是伤心到了绝地。因为他得吃饭，他是个老人，所以他做不了民工，他也没力气去偷抢，他是个男人，所以他当不了**，卖不了淫，他也得活呀！！！你不让他卖东西也许是对的，那你给他指条活路呀！关注社会最贫困人群的生计问题，是到了非解决不可的时侯了。

图片点击可在新窗口打开查看

　　5.同在一片天空下，这就是那张在网上广泛流传，引起了无数争议的照片。 　　我想，这张照片最大的现实意义不在于它揭示了社会巨大的贫富反差，更让人揪心的还在于－－当这两个孩子长大之后，我们又该用什么来保证他们所代表的两个阶层的和睦相处？

图片点击可在新窗口打开查看

　　6.拾荒者（母亲是这样老去的）！ 　　当我们肆意挥霍着自己的青春和金钱，当我们在风花雪月里无病呻吟的时候，当我们还在论坛里争论会不会在意自己的爱人是否是处女，当我们在闲暇的时候高呼无聊的时候，有谁想起了他们呢？　　

图片点击可在新窗口打开查看

　　7.雨中曲 　　我们现在生活的社会在飞速发展，社会物质财富越来越富足，我们、我们后代生活的越来越轻松。我们把人类从在与大自然几千年的斗争里，只用了二三百年就解放出来，却感受到前所未有的虚无与空虚，于是我们扔掉以前所有的价值观，试图改变自己的生活方式与行为模式来寻找和建立新的存在与意义；可是在我们、我们的后代的生命历程中，能留下些感触和印迹的人和事越来越少；我们生活在信息社会里，我只是想告诉大家：只有经历了生活中的苦难，或真正理解了别人生活的苦难，才能更深入认识到生命本质的意义，和自我的存在，掌握正确的生活方式

图片点击可在新窗口打开查看

　　8.我只想要回我一年的工钱而已 　　每个人对苦难的理解并不相同，其实这些物质生活已得到极大满足的人还不是很可怜，万恶之源的金钱给你们带来了什么？神经衰弱，高血脂，肥胖的走不动路的硕体，担忧财产，夫妻隔膜，孩子缺少爱心，空虚的灵魂，盲目的自大，脆弱的自尊。。。。。　　

图片点击可在新窗口打开查看

　　9.我就这样存在在这个世界 　　站在那里，走过那里，冷眼旁观着周围的与我无关的人与事，偶尔开一些与人无碍无益的玩笑。或许这个也需要我们思考些什么…… 　

图片点击可在新窗口打开查看

　10.一老教授手举木牌独自上街游行——抗议中国教育收费“任何学校都不能以学生为赚钱的对象。 　　没有哪个国家把学生作为商品和财源来榨取的。”我们敬佩老年人的勇气！现在，学校真的成了**的机器，大学每年学费是前几年我上大学时好几倍。可是，学生的质量提高了吗？又有多少人能够不借债把大学念下来呢？那没钱的农民的后代呢？难道农民的后代永远就是农民吗？！！！谁也不能忘了这个…… 　　

图片点击可在新窗口打开查看

　　11.某女明星在这里做秀卖烤肉串，结果她烤出来的还带着焦糊味的五串烤肉串被一个老板以17888元的天价买走，而这位老板买下肉串后，随手就递给了旁边的一个小孩。

图片点击可在新窗口打开查看

　　12.这个人曾经是电子科大的一个教授 　　说明：这个老人每天都在学校里穿行，拾**桶里的破烂，开始不知道他是谁，十分厌恶他，可是当我听了我师哥的讲述后，彻底的转变了。他是科大的教授，文革受到迫害，十分的惨。平反后却对国家没有一句怨言，现在把每个月工资全捐给了希望工程，自己捡破烂为生，不仅这样，如果每月有多余的钱也全捐了出去。多么高尚的老人！！！！！！他如果享受起来，比很多的人都好，他的子女儿全在国外，每月都给他寄很多钱，他却全捐了出去，这样的老人难道不值得大家尊敬吗？

图片点击可在新窗口打开查看