室内设计的文化审美性 (四)

星雨

由此，我们在读一首诗，一篇文章，观看一部电影，欣赏一件艺术品时都可以从以上所说的几大要素来解读和鉴赏。首先是人对人对物和环境形成一系列关系，在这些关系种就会产生些合目的性与合规律性的，如此，便可诞生出了我们所说的美。比如，我们在读王维的名句：“大漠孤烟直，长河落日圆”时，首先存在的就是作为文字符号对人的一种最直接的作用，然后进一步由里面所包括的内容来作用于我们的认识，这种认识又引发了一系列的联想，最终会把自己放到这种联想的环境下去体验，并达成共鸣,以此在认识的基础上升华对美的感悟和体验 。这里，大漠和孤烟，长河与落日都是没有什么关系的现象，它们之间可以是没有什么必然的联系。但这种没有必然的联系经过诗人的提取和概括，它又很形象和生动的再现了一幅塞外大漠画卷。由此，读者在自己的头脑中边可再现夕阳西下，长河东流，在一望无垠的大漠上，在滚滚的黄沙中一股青烟袅袅升起，一个“直”字完全就道出了那种天地都宁静，一个“圆”字就表露了人与自然都和谐的情景交融的绝妙塞外图。而这其中，联想和阅读是一种无形的关系，这中关系是由读者作为主体来产生的。而作为客体：大漠、孤烟、长河、落日，经过一个“直”，一个“圆”两个很有人情味的词语就把这些客体完全联系在了一起，并让读者产生了久久回味的美感。这时，我们可以从这句诗中能感受到诗人当时的心境也是非常平和的，虽然写的是大漠，但还是赋予了江南水乡般的安详和平和。当然，这种感受又是另外个层面了。但这当中，主体和客体是融入的，统一的，“情”和“景”的共同作用并升华到了“意”的境界。于是，美也就在其中了！

以上对美的解说和对艺术的分析，对于室内设计来说，也是完全可以的。作为在一个有限的空间中要达到一种美的效果，其作为设计的过程是必须要一个长久的思考和痛苦的取舍。这种思考首先是要从形而上和行而下两个方面都必须同时进行。而取舍往往是在具体的行动中对物的一系列的手法和技巧。作为一个有限制的创造性的活动，室内设计不像别的艺术一样可以天马行空，尽情挥洒。她是一个受制于种种主客观因素决定的。除了受基本的建筑结构、形态、工艺和材料等硬件设施外，还受业主的个人爱好、生活习俗、工作习惯、家庭背景等众多软件限制，同时还受地域文化、气候等大的宏观条件限制。对于设计来说，以上这些都是一些客观的，可以独立于设计而存在的。但这又是影响甚至决定设计本身及最后的效果。这些是每个设计和设计师都必须要思考的问题。但设计又完全不等同以上的这些。下面，我们就先撇开以上之因素，就作为设计师在从事设计的整体过程中，站在比较单一的专业本身来做简单的探讨。在此我把设计的过程简单的分为或者概括为三个层面或三个过程：即思、行、诗，我们就这三个过程简单的来作简要叙述。

作为室内设计中整体的“思”

现在做设计的人或者确切的说是室内设计的人，除了说“以人为本”之外想必就是说设计的整体性最频繁了。话是如此，道理大家都知道，但在真正的行动和实践中，我们还是很难做到的，或者都在不同程度上有不同的差异。这种差异当然不可能完全避免，不管是刚出道的菜鸟还是从事多年的老手，都不可能完全避免，只是或多和或少罢了。做的越好的人差异会越少。作为一个受诸多限制的创造性的思维过程，把“思”的概念单独列为头号种子我觉得不为过。“思”者：就是人的一种对事，对物的认识而上升为理性的思考和判断，并结合自己的经验和知识特点有更深的把握和确定。可以把“思”说是思想，也可以说是思考。但不管怎样它就是人对存在的把握，这种把握是通过大脑来实现的。当我们面对着一个建筑原建图时，相信所有的人，特别是设计师都会去思考。这点谁也无须怀疑，但问题是我们的思维方式符合真正的整体性与否？所谓的整体性不是割裂的简单组合和相加，而是有机的综合。有机的综合就不是一加一等于二，可以是一加一大于二或者小于二的结果。同样，在建筑有机组合的形态中，也不是简单的相加。我们以家居为例：一个家居就不只是简单的玄关加客厅和厨房，卧室加书房和卫生间这样的概念。这些只是作为生活的一些功能概念来要求和明确。但这些概念并不等同于是家居本身。这就好比布料缝在一起可以遮体，但这不能等同于真正的衣服，更不能代表着衣着的艺术美和人与时代对美的认识，更何况还有更深层次的表现社会等级及地域风貌呢！家居设计也是如此，当我们面对着一个二维的平面图，我们首先是从二维的角度去考察的，或者去构思和考虑的。然后把已经确定的平面加以细化，而步入我们很熟悉的所谓三维概念。在这里，首先就存在在两个问题，一是这种由二维向三维演变并且终止于三维的思考能否真正达到整体的思考效果。二是到了三维也可以说是立面的细化，同样又是一种割裂的手法在延续。我们往往在整个设计中会想到电视背景墙应该怎么做好看，然后又会想到餐厅应该给他弄个有点感觉的天花或者个装饰酒柜，这些差不多了，那就差不多了。然后接下来就是吊点顶，而且还规定说局部吊顶，说是流行的，打上点灯，那作为设计的思考过程也就差不多了。当然我这样说也有点偏激，因为我相信中国始终有一批真正的设计师在做好的作品。对这我没有理由怀疑，但我现在要说的是一种思考的过程，或者说一种思考模式和程序。

作为室内设计来说，一个设计师真正的思想或者思考只能用一些很枯燥的术语来传达，有时候面对很外行的业主甚至一般的专业术语都没有办法传递，只能用很明了的大白话来表述。这样，我们首先会觉的在沟通中无形就会使自己有些真正的思想无法正确的传递，或者自己思想的深度无法让对方所理解。其次由于思想的深邃性也导致了所谓的大白话甚至专业术语无法穷尽思想的内涵。而真正的思想表现在设计中也必须要最后的效果和造型符号来显现，而效果和造型符号又由于其不明确性和大家知识结构的不同，所解读的含义也就千差万别。这样，我们就看到由于主客观两方面的原因共同把所谓的设计整体性给分解或“解构”了。于是，真正的设计就变成了市场上流行的一些所谓的专集：如客厅专集、餐厅专集、甚至是电视墙专集等。在迎合大众的口味之同时不仅解剖着设计的整体性，而且又把这些支离破碎的设计尸体作为最有营养的调料再次解构着整体的市场和喂养着后面跟风的广大消费者。于是，设计就等同于简单的几个效果的单纯相加；于是，设计就是敲墙加打洞；于是，设计就是装修加装饰。正是这些又构成了真正的社会潮流和时代风格。而这些又直接作用于设计师自己，设计师又把这些加上几句其实很久远但感觉很时尚的口号：什么功能第一，形式第二；什么简约不等于简单之类的。于是，所谓着自己的设计思想就诞生了。我们姑且不说思想的深邃和思辩，就是最简单的对人的概念或者说对人的了解也是值得大家去探讨和怀疑的。当然，在这里我不想做单纯的批判或破坏者，我更愿意自己是个建设者。如果说批判需要勇气，那重建则是需要智慧了。我无意要去否定别人的思想和成果，或者我也不愿意用批判的武器来建立自我。但世事往往要想说明一些事，必须要从侧面或者反面来论证，也必须要从现象或者事例来做旁敲侧击的分析判断。其实来论证设计中的“思”，本无须一定要从现象来探讨，完全可以把它放到一个很高或者很玄的角度来叙述，比如哲学的角度，比如纯粹空间的思辩。

zcx

发了这么多，也没一份发得完整的，重发好一点行不？？想看！！

星雨

很感谢朋友的厚爱,朋友可以先看我其余的些文章.这文章我再重发.

井底的虫子

支持~~~~`